一口馒头竟成了保障理赔争议的焦点？

时年48岁的潘先生在家中吃馒头时一忽儿弃世，在惩处完后过后，家东谈主向保障公司肯求不测险全额理赔，被对方以“暴毙非不测身死”为由间隔。

这究竟算沿路不测事故，照旧疾病导致的暴毙？

理赔协商有争议

两边对簿公堂

技艺回溯到2023年11月的一天，潘先生正和母亲在家中吃馒头时，一忽儿倒地，失去坚决。潘母因事发一忽儿，受到了不小的惊吓，在邻居的协助下才打了120急救电话。病院急救病史载明，救护车到现场时，潘先生心跳也曾住手。“口腔内咽喉部有未咽下的馒头”，住户弃世医学评释书载明，潘先生的主要弃世原因为“暴毙”。

等家东谈主将遗体火葬后，才情起曾在2017年为潘先生在某保障公司处购买了一款不测伤害险，被保障东谈主为潘先生，保障灵验期至2047年9月，理赔金额为10万元。

家东谈主以病院急救病史和住户弃世医学评释书为由，觉得潘先生是“吃馒头噎死的”，属于不测事故，向保障公司肯求理赔，却遭到间隔。

保障公司觉得，根据保障合同条件，暴毙属于免责情形，合同中还对暴毙进行了谨防释义，即“内外健康的东谈主因潜在疾病、机能禁锢或其他原因在出现症状后的24小时内发生的非暴力性弃世”。根据潘先生的既往就诊记载，他存在多种疾病，身体健康现象极差，弃世原因为暴毙，且公司已对免责条件履行了辅导、确认义务，不应理赔。

由于两边就理赔事宜未能杀青一致，潘先生家东谈主将保障公司告状至浦东法院，要求支付保障理赔款。

法官释疑

该案件的主审法官孙猛告诉记者，暴毙不即是不测伤害险免赔。

保障公司一般通过法子条件将暴毙四肢不测伤害险的免责情形，但捏行中关于暴毙费劲归拢的认定圭臬。宇宙卫生组织对暴毙的界说强调弃世的突发性和诱因为自己疾病，而保障条件继续只强调弃世的突发性，却将暴毙的诱因进行扩大，一定进程上削弱了保障公司的保障职守。在医学捏行中，关于突发、死因不解的患者，则继续在弃世评释书中将死因列为暴毙，可见暴毙可能是疾病亦可能辱骂疾病所致，关于非自己疾病激发的暴毙，保障公司应当承担理赔职守。

此外，此案中家属早早将遗体火葬，无法进一步松弛潘先生的暴毙究竟是哪一种原因所致。

据先容，在司法捏行中，“近因原则”是保障法中确信保障职守的一项基本原则，是指形成失掉的最径直、最灵验、起主导性和决定性作用的原因，如近因属于被保障的风险，保障公司应当承担理赔职守。在莫得松弛的情况下，法官可根据急救病史贵寓，连合事发在场被保障东谈主家属的论说等事实，测度被保障东谈主弃世的最径直的原因是吃馒头被噎到导致窒息弃世。保障公司办法被保障东谈主系因自己疾病暴毙，应当承担相应的举证职守。

保障公司提议抗辩，家属莫得第一技艺向保障公司报案，仅凭当今的把柄无法充分评释潘先生是吃馒头导致的窒息弃世，保障公司此前已在原因不解的情况下，通融赔付两万余元；要思赢得更多抵偿，需家属提供进一步的补强把柄。

探究到诉讼资本和诉讼风险，流程两个小时的长入，两边当事东谈主最终在法官结合下杀青长入条约，由保障公司再支付潘先生家东谈主保障金2.8万余元，打算支付约半数理赔金。

孙猛先容，根据我捏法律端正，保障东谈主对合同中撤职其保障职守的内容应当在签订保障合同期向投保东谈主进行辅导和确认，且辅导、确认应当知足本质化的圭臬。辅导义务要求保障公司对免责条件以加黑字体等必要的合理款式，辅导投保东谈主提防到相应的内容；确认义务则要求保障东谈主对免责条件的想法、内容以及法律效力，礼聘书面或理论等稳妥投保东谈主判辨才略的款式，向投保东谈主作念出一般感性东谈主省略清醒的解释确认。

更多热门速报、泰斗资讯、深度分析尽在北京日报App